Anna Louise Strong, Rozmowa z Mao.docx

Anna Louise Strong

Rozmowa z Mao

Strong:  Czy uważasz, że jest nadzieja na polityczne pokojowe rozstrzygnięcie problemów Chin w najbliższej przyszłości?

Mao: To zależy od postawy rządu USA. Jeżeli Amerykanie będą się trzymać z dala od amerykańskich reakcjonistów, którzy pomagają Czang Kai-szekowi walczyć w wojnie domowej, wtedy jest nadzieja na pokój.

Strong: Przypuszczając, że Stany Zjednoczone nie udzielą Czang Kai-szekowi pomocy, poza tym, że już jej udzielono, jak długo Czang Kai-szek może kontynuować walkę?

Mao: Ponad rok.

Strong: Czy Czang Kai-szek pod względem ekonomicznym może długo kontynuować walkę?

Mao: Może.

Strong: Co jeśli USA dadzą w jasny sposób do zrozumienia, że nie udzielą Czang Kai-szekowi od teraz już nigdy więcej żadnej pomocy?

Mao: Nic na razie nie wskazuje na to, że rząd USA i Czang Kai-szek mają jakiekolwiek plany zakończenia wojny w krótkim czasie.

Strong: Jak długo Komunistyczna Partia jest zdolna do kontynuowania walki?

Mao: Tak długo, jak nasze własne dążenia nie zostaną ujednolicone nie zamierzamy walczyć nawet przez jeden dzień. Ale jeżeli okoliczności zmuszą nas do walki, wtedy będziemy walczyć do samego końca.

Strong: Jeżeli społeczeństwo amerykańskie zada mi pytanie: czemu Partia Komunistyczna bierze udział w walce, co powinnam odpowiedzieć?

Mao: Ponieważ Czang Kai-szek dokonuje rzezi na mieszkańcach Chin, i jeśli ludzie chcą przetrwać - muszą obronić samych siebie. To Amerykanie powinni zrozumieć.

Strong: Co myśli pan o możliwości rozpoczęcia przez USA walki ze Związkiem Radzieckim?

Mao: Są dwa aspekty dotyczące propagandy w wojnie anty sowieckiej. Z jednej strony imperializm USA w rzeczywistości przygotowuje wojnę przeciwko Związkowi Radzieckiemu; obecna propaganda o wojnie anty sowieckiej, jak również inna anty sowiecka propaganda jest politycznym przygotowaniem na tego rodzaju wojnę. Z drugiej strony ta propaganda jest zasłoną dymną  stworzoną przez amerykańskich reakcjonistów, aby ukryć wiele aktualnych sprzeczności natychmiast skonfrontowanych z amerykańskim imperializmem. To są sprzeczności pomiędzy amerykańskimi reakcjonistami a amerykańskim społeczeństwem, a także sprzeczności amerykańskiego imperializmu z innymi kapitalistycznymi krajami oraz z kolonialnymi i pół kolonialnymi państwami. Obecnie aktualne znaczenie amerykańskiego frazesu prowadzenia anty sowieckiej wojny jest uciskiem amerykańskiego społeczeństwa i agresywną ekspansją sił amerykańskich na resztę kapitalistycznego świata. Jak wiesz, Hitler i jego partnerzy - japońscy przywódcy wojskowi, używali anty sowieckich sloganów przez długi czas jako pretekst do zniewolenia ludzi w ich krajach oraz do agresji przeciwko innym krajom. Teraz amerykańscy reakcjoniści czynią dokładnie tak samo.

Aby rozpocząć wojnę, reakcjoniści muszą najpierw dokonać ataku na amerykańskie społeczeństwo. Właściwie Amerykanie już są atakowani - uciskanie robotników i demokratycznych kół w USA politycznie i ekonomicznie jest dokonywane jako przygotowanie do wprowadzenia faszyzmu w tym kraju. Społeczeństwo amerykańskie powinno się podnieść i przeciwstawić się atakom reakcjonistów. Wierzę, że mu się to uda.
Stany Zjednoczone i Związek Radziecki są odseparowane od siebie rozległą strefą, która zawiera wiele kapitalistycznych, kolonialnych i pół kolonialnych krajów Europy, Azji i Afryki. Zanim amerykańscy reakcjoniści nie podbiją tych krajów, atak na Związek Radziecki jest poza dyskusją. Na Pacyfiku USA kontroluje obszary większe niż dawne brytyjskie sfery wpływów razem wzięte. Kontroluje Japonię, część Chin pod władzą Kuomintangu, pół Korei i południowy Pacyfik. USA długo też kontrolowało środkową i południową Afrykę. Obecnie próbuje rozszerzyć swe wpływy również nad całym Brytyjskim Imperium i wschodnią Europą. Używając rozmaitych pretekstów USA tworzy militarne plany na dużą skalę i zakłada wiele militarnych baz w różnych krajach. Amerykańscy reakcjoniści twierdzą, że utworzone przez nich militarne bazy, które są budowane na całym świecie, są skierowane przeciwko Związkowi Radzieckiemu. To prawda, militarne bazy zostały utworzone przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Jednakże obecnie to nie Związek Radziecki, ale kraje, gdzie znajdują się militarne bazy pierwsze ucierpią przez agresję USA. Wierzę, że te kraje szybko dojdą do wniosku, kto jest naprawdę przeciwko nim: USA czy Związek Radziecki. Nadejdą dni, kiedy ludzie z całego świata odwrócą się od reakcjonistów.
Oczywiście nie chodzi mi o to, że reakcjoniści nie mają zamiaru dokonać ataku na Związek Radziecki. Związek Radziecki stoi na straży pokoju na świecie, a potężne fabryki uniemożliwiają reakcjonistom dominację nad światem. Ponieważ istnieje Związek Radziecki, jest absolutnie niemożliwe dla reakcjonistów zrealizowanie swoich ambicji.  To jest właśnie powód dlaczego amerykańscy reakcjoniści tak wściekle nienawidzą Związku Radzieckiego i w rzeczywistości marzą o tym aby go zniszczyć. Ale fakt, że reakcjoniści głośno rozgłaszają wiadomość o wojnie USA-Związek Radziecki i tworzą nieprzyjemną atmosferę zaraz po zakończeniu II Wojny Światowej zmusza nas do zwrócenia uwagi na ich prawdziwe cele. Okazuje się, że pod przykrywką anty-sowieckich haseł, reakcjoniści szaleńczo i zawzięcie atakują robotników i demokratyczne koła w całych Stanach Zjednoczonych, a także starają się uzależnić wszystkie państwa będące celem ich zewnętrznej ekspansji od USA. Uważam, że wszystkie państwa świata zagrożone przez agresję USA powinny zjednoczyć się i podjąć walkę przeciwko amerykańskim reakcjonistom i  ich sługusom z tych krajów. Tylko dzięki zwycięstwu będzie możliwe uniknięcie wojny w III Świecie, w przeciwnym wypadku jest ona nieunikniona.

Strong: Wszystko jasne. Ale jeśli przypuścimy, że USA użyje bomby atomowej lub, że zbombarduje Związek Radziecki dzięki swoim bazom na Islandii, Okinawie i w Chinach?
Mao: Bomba atomowa to papierowy tygrys, którym amerykańscy reakcjoniści chcą nastraszyć ludzi. To wydaje się okropne, lecz w  rzeczywistości takie nie jest. Oczywiście bomba atomowa jest bronią masowej zagłady, ale wynik wojny zależy od walczących w niej ludzi, nie od jednego czy dwóch nowych typów broni.

Wszyscy reakcjoniści to pozorne zagrożenie. Pozornie reakcjoniści są przerażający, ale w rzeczywistości nie są oni już tak potężni. Z długoterminowego punktu widzenia, to nie w reakcjonistach, a w ludziach drzemie niezwyciężona potęga. W Rosji przed rozpoczęciem Rewolucji Lutowej 1917 r. która strona tak naprawdę była silna? Na pierwszy rzut oka silny był car, lecz stchórzył po pierwszym podmuchu wiatru Rewolucji Lutowej. W końcowej analizie siła Rosji tkwiła w sowieckich robotnikach, chłopach i żołnierzach. Car był po prostu pozornym zagrożeniem. Czyż nie był Hitler uważany za silnego przywódcę? Ale historia udowadnia nam, że był on w istocie papierowym tygrysem. Tak samo było w przypadku Mussoliniego, czy japońskiego imperializmu. Wręcz przeciwnie: siła Związku radzieckiego oraz ludzi ze wszystkich krajów, którzy pokochali demokrację i wolność dowodzi o tym o wiele bardziej!

Czang Kai-szek i jego stronnicy - amerykańscy reakcjoniści to także tylko papierowy tygrys. Mówiąc o amerykańskim imperializmie ludzie wydają się odczuwać to jako przerażająco silne zjawisko. Chińscy reakcjoniści używają „siły”  USA do zastraszenia chińskiego społeczeństwa. Zostało udowodnione, że amerykańscy reakcjoniści, tak jak i wszyscy pozostali historyczni reakcjoniści nie są aż tak silni. W USA są inni, którzy posiadają siłę - amerykańskie społeczeństwo.

Weźmy przykład z Chin. Mamy tylko proso i karabiny, na których możemy polegać, ale historia ostatecznie udowodni, że nasze proso i nasze karabiny są bardziej potężne niż samoloty i czołgi Czang Kai-szeka. Chociaż chińskie społeczeństwo nadal stoi w obliczu wielu problemów i będzie długo cierpieć na skutek wspólnego ataku chińskich reakcjonistów i amerykańskiego imperializmu, nadejdą dni, kiedy reakcjoniści zostaną pokonani, a my zwyciężymy. Wniosek jest prosty: reakcjoniści reprezentują reakcję , my reprezentujemy postęp.

1946 rok.