I. в†’niceai zsinat (325), I. в†’konstantinГЎpolyi zsinat (381), в†’efezusi zsinat (431), в†’kalkedoni zsinat (451), II. konstantinГЎpolyi zsinat (553), III. konstantinГЎpolyi zsinat (680), niceai zsinat (787), IV. konstantinГЎpolyi zsinat (969), I. в†’laterГЎni zsinat (1123), II. laterГЎni zsinat (1139), III. laterГЎni zsinat (1179), IV. laterГЎni zsinat (1215), I. в†’lyoni zsinat (1245), II. lyoni zsinat (1274), в†’vienne-i zsinat (1311), в†’konstanzi zsinat (1414), в†’bГЎzeli zsinat (1431), V. laterГЎni zsinat (1512), в†’trienti zsinat (1545), I. в†’VatikГЎni Zsinat (1869), II. VatikГЎni Zsinat (1962) E.P. egyetemes zsinat (lat. concilium oecumenicum): a vilГЎgegyhГЎz pГјspГ¶keinek gyЕ±lГ©se, melyen a pГјspГ¶kГ¶k testГјlete az egГ©sz egyhГЎzra szГіlГі legfЕ‘bb Г©s teljes hatalmat ГјnnepГ©lyes mГіdon gyakorolja (336, 337.k. 1.В§). - A pГЎpa joga az ~egyetemes zsinat~ Г¶sszehГvГЎsa, felfГјggesztГ©se, ГЎthelyezГ©se, feloszlatГЎsa, a rajta valГі elnГ¶klГ©s (szemГ©lyesen v. megbГzott ГєtjГЎn), az Гјgyrend megszabГЎsa Г©s a hatГЎrozatok jГіvГЎhagyГЎsГЎban valГі rГ©szvГ©tel, tovГЎbbГЎ a hatГЎrozatok megerЕ‘sГtГ©se Г©s kihirdetГ©sГјk elrendelГ©se, melyek nГ©lkГјl azok nem kГ¶telezЕ‘ek (338, 341.k. 1.В§). Az ~egyetemes zsinat~ hatГЎrozatainak jГіvГЎhagyГЎsa olyan cselekmГ©ny, melyben a rГ©sztvevЕ‘ atyГЎk a p-val egyГјtt jГЎrnak el (341.k. 1.В§). TermГ©szetesen ez a cselekmГ©ny teszi a p. megerЕ‘sГtГ©st Г©s a zsin. hatГЎrozatkГ©nt valГі p. kihirdetГ©st lehetЕ‘vГ©. - Ha a p. szГ©k az ~ folyamГЎn megГјrГјl, az ~ magГЎtГіl fГ¶lfГјggesztЕ‘dik mindaddig, amГg az Гєj p. fГ¶l nem oszlatja v. folytatГЎsГЎt el nem rendeli (340.k.). - Az ~egyetemes zsinat~on dГ¶ntГ©si szavazati joggal rГ©szt venni a hatГЎlyos egyhjog szerint mindazon, de csak azon pp-Г¶k joga Г©s kГ¶telessГ©ge, akik a pp-Г¶k testГјletГ©nek tagjai (339.k. 1.В§). A legfЕ‘bb egyh. hatГіsГЎg meghГvhat mГЎsokat is, akik nem pp-Г¶k. SzerepГјket az ~on ugyanez a hatГіsГЎg hatГЎrozza meg (339.k. 2.В§). - Egyes vidГ©kek pp-ei kezdettЕ‘l fogva tartottak tanГЎcskozГЎsokat, s ennek mintГЎjГЎra hГvta Г¶ssze Nagy Konstantin cs. a p-val egyetГ©rtГ©sben 325: az 1. nagy ~egyetemes zsinat~ot NiceГЎba. PГ©ldГЎjГЎt kГ¶vettГ©k a kГ©sЕ‘bbi cs-ok, hogy vallГЎsi vitГЎkat megoldjanak Г©s erЕ‘sГtsГ©k az egyh. fegyelmet. Az V. PГЎl p. ГЎltal kiadott zsin. hatГЎrozatgyЕ±jt. utГіlagos besorolГЎssal dГ¶ntГ¶tte el, hogy a tГ¶rt. folyamГЎn tartott zsin-ok kГ¶zГјl melyik szГЎmГt ~egyetemes zsinat~nak. Az 1-4. ~egyetemes zsinat~ot mГЎr Nagy Szt Gergely "nagy zsinatnak" nevezte. Az 1-6. ~egyetemes zsinat~ fЕ‘leg szenthГЎromsГЎgtani Г©s krisztolГіgiai hatГЎrozatokat hozott, a 7. vetett vГ©get a в†’kГ©pvitГЎnak, a 8. a в†’Photiosz-fГ©le szakadГЎsnak. Az ~egyetemes zsinat~ kГјlsЕ‘ rendjГ©rЕ‘l a cs. kГ©pviselЕ‘je, a szellemi vezetГ©srЕ‘l a kijelГ¶lt pp. gondoskodott. Az 1-8. ~egyetemes zsinat~on a p. szemГ©lyesen nem vett rГ©szt, mert K-en tartottГЎk, s Ny-rГіl arГЎnylag kevГ©s rГ©sztvevЕ‘je volt, de mindig a p. kГ¶vetei ГrtГЎk alГЎ elsЕ‘nek a hatГЎrozatokat, melyeket a cs. birodalmi tГ¶rv-kГ©nt hirdetett ki. Ahhoz azonban, hogy Ny-on is Г©rvГ©nyesek legyenek, a p. jГіvГЎhagyГЎsГЎra volt szГјksГ©g. A RГіmГЎban tartott laterГЎni zsinatokon sem volt kГ©pviselve az egГ©sz Egyh., de mivel a p. volt az elnГ¶k, kГ©sЕ‘bb ezeket is ~egyetemes zsinat~nak ismertГ©k el. HasonlГі tГ¶rtГ©nt az I. Г©s II. lyoni zsin-tal is. Ezek az ~egyetemes zsinat~ok a belsЕ‘ Гјgyek mellett az egyh. Г©s vilГЎgi hatalom viszonyГЎrГіl, a keresztes hГЎborГєkrГіl, a ker. nГ©pek kГ¶zГ¶tti bГ©kГ©rЕ‘l is tГЎrgyaltak, s bevontГЎk a vilГЎgi uralkodГіk kГјldГ¶tteit is, Г©s a pp-Г¶k mellett ott voltak a szerz. rendi elГ¶ljГЎrГіk is. A Ny-i egyhГЎzszakadГЎs idejГ©n tЕ±nt fГ¶l a в†’konciliarizmus elmГ©lete. A protestantizmus terjedГ©se miatt Гјlt Г¶ssze 1545: a trienti zsin., melyet mindvГ©gig p. legГЎtusok vezettek. Jelen voltak a kat. uralkodГіk megbГzottai is, de a zsin. kinyilvГЎnГtotta, hogy munkГЎjГЎt a hittГ©telek Г©s az egyh. tГ¶rvГ©nyek ter-Г©re korlГЎtozza, s Гgy a pol. hatalmat tГЎvoltartotta hatГЎrozataitГіl. Az I. Vat. Zsin-ra az ГЎllami kГ©pviselЕ‘ket mГЎr meg sem hГvtГЎk, mivel a szekularizГЎlt ГЎll. eszmГ©je ГЎlt. lett. A konstantinГЎpolyi ortodox pГЎtr-t meghГvtГЎk, de az Г¶kumenГ© kГ©rdГ©se mГ©g nem vetЕ‘dГ¶tt fГ¶l. 729 rГ©sztvevЕ‘jГ©vel ez volt az addig legnГ©pesebb ~, melyet a II. Vat. Zsin. kb. 3000 rГ©sztvevЕ‘jГ©vel mГєlt felГјl. E zsin-on megfigyelЕ‘kГ©nt mГЎr a K-i Г©s prot. egyh-ak kГ©pviselЕ‘i is jelen voltak. konciliarizmus (a lat. concilium, 'zsinat' szГіbГіl): egyhГЎzkГ©p, mely szerint az EgyhГЎz legfЕ‘bb hatalmi szerve az в†’egyetemes zsinat, s neki a pГЎpa is alГЎ van vetve (в†’bГЎzeli zsinat, в†’egyhГЎzjog tГ¶rtГ©nete, в†’febronianizmus, в†’konstanzi zsinat, в†’pisai zsinat). - A tГ¶rt-ben az Г©ppen Г©rvГ©nyesГјlЕ‘ egyhГЎztan Г©s a konkrГ©t problГ©mГЎk fГјggvГ©nyГ©ben kГјlГ¶nfГ©le formГЎkat Г¶ltГ¶tt. LegГ©lesebb Г©s tГ©ves formГЎja az egyetemes zsinatot tekinti az Egyh. tГ©vedhetetlen ГЎllandГі kГ©pviselЕ‘jГ©nek; mГ©rsГ©kelt vГЎltozata rendkГvГјli esetek megoldГЎsi fГіrumГЎnak tekinti a zsinatot. - KialakulГЎsГЎban szerepe volt az Egyh. korai idЕ‘szakГЎban szГјletett zsin. hagyomГЎnynak, a pГЎpa fГ¶llebbezГ©sГ©nek a zsin-hoz, pГЎpГЎk letГ©telГ©nek. JelentЕ‘s szerepГјk volt az egyhГЎzjogГЎszoknak is, akik egyrГ©szt a „pГЎpa fГ¶lГ¶tt senki sem ГtГ©lkezhet, csak ha eretneksГ©gbe tГ©vedt” kГЎnonjogi elvre, mГЎsrГ©szt az „ami mindenkit Г©rint, arrГіl mindenki mondjon vГ©lemГ©nyt” rГіmai jogi elvre tГЎmaszkodtak. Az в†’invesztitГєra-harc, a в†’nyugati egyhГЎzszakadГЎs (1378-1417), valamint a pГЎpasГЎg Г©s a vilГЎgi hatalom kГјzdelmei is kedveztek a ~ bontakozГЎsГЎnak, mert fejedelmek fГ¶llebbeztek zsin-hoz p. dГ¶ntГ©sek ellen. - V. MГЎrton (1418) Г©s II. Pius (1460) p-k betiltottГЎk a zsin-hoz valГі fГ¶llebbezГ©st, s a ~ a 16. sz: visszaszorult. KГ©sЕ‘bb a в†’gallikanizmusban Г©s a в†’janzenizmusban bukkant fГ¶l. A pГЎpai в†’tГ©vedhetetlensГ©g dogmГЎja a ~ ellen is irГЎnyult. ** LThK 1993. VI:349. kГ©pvita: 1. tГЎg Г©rtelemben a transzcendens valГіsГЎg ГЎbrГЎzolhatГіsГЎga kГ¶rГјli vitГЎk a keleti Г©s nyugati kultГєra; a keresztГ©ny kultГєra Г©s a в†’zsidГіsГЎg/в†’iszlГЎm; vГ©gГјl a в†’reformГЎciГі Г©s a katolikus EgyhГЎz kГ¶zГ¶tt. - 2. szoros Г©rtelemben a keresztГ©ny misztГ©riumok ГЎbrГЎzolГЎsГЎnak kГ©rdГ©se kГ¶rГјli vita a 8. szГЎzadban. A ~ a в†’kГ©prombolГЎshoz vezetett, lezГЎrГЎsa a 787: tartott II. в†’niceai zsinat, mely a kГ©pek hasznГЎlata Г©s tisztelete mellett dГ¶ntГ¶tt. E hatГЎrozat nemcsak a hГvЕ‘k, hanem az ГЎlt. mЕ±veltsГ©g szempontjГЎbГіl is tГ¶rt. esemГ©ny volt. A zsinaton a dГ¶ntЕ‘ Г©rv, amire a pp-Г¶k hivatkoztak, a MegtestesГјlГ©s misztГ©riuma volt: ha Isten Fia belГ©pett a lГЎthatГі valГіsГЎgok vilГЎgГЎba, embersГ©ge ГЎltal hidat vert a lГЎthatГі Г©s a lГЎthatatlan vilГЎg kГ¶zГ©, tehГЎt analГіg mГіdon fГ¶ltГ©telezhetjГјk, hogy a misztГ©rium ГЎbrГЎzolГЎsa a в†’jel logikГЎja szerint (ti. hogy Г©rzГ©kelhetЕ‘ utalГЎs a misztГ©riumra) alkalmazhatГі. A kГ©pet sohasem Г¶nmagГЎГ©rt tiszteljГјk, mГ©g kevГ©sbГ© a kГ©p modelljГ©t. A tisztelet mindig annak a termfГ¶lГ¶tti valГіsГЎgnak szГіl, amire az ГЎbrГЎzolГЎs utal. ** II. JГЎnos PГЎl pГЎpa: LevГ©l a mЕ±vГ©szekhez. 1999. Photiosz (KonstantinГЎpoly, 810/15-Armeniaki kolostor, 891): pГЎtriГЎrka. - ElЕ‘kelЕ‘ csalГЎdbГіl szГЎrmazott, Tarasziosz pГЎtr. unokaГ¶ccse. KivГЎlГі nevelГ©st kapott, szerz. akart lenni, de hГres akad. tanГЎr lett. SzenvedГ©lyes kv-gyЕ±jtЕ‘, Myriobiblon c. ГrГЎsa 280 kv. kivonata, kritikГЎja. Rokoni kapcsolatai rГ©vГ©n cs. titkГЎr, majd tanГЎcsadГі. 838: rk. cs. kГ¶vet AsszГriГЎban. - 858: megvГЎlasztottГЎk a lemondott Г©s szГЎmЕ±zГ¶tt в†’Ignatiosz pГЎtr. helyГ©be, XI. 2-25: fГ¶lvette az egyh. r. minden fokozatГЎt (ppsГ©get is). EzutГЎn levГ©lben jelentette (Nagy Szt) I. MiklГіs (ur. 858-867) p-nak, hogy Е‘ lett az Гєj pГЎtr. Ugyanakkor III. MikhaГ©l (ur. 842-867) cs. is kГјldГ¶tt egy levelet, melyben p. legГЎtusok kikГјldГ©sГ©t kГ©rte a в†’kГ©prombolГЎs utolsГі hullГЎmainak lecsendesГtГ©sГ©re. I. MiklГіs p. ~ levelГ©nek teol. nГ©zeteit teljesen ortodoxnak talГЎlta, a cs. levele viszont gyanГєt Г©bresztett benne, mert elЕ‘szГ¶r Ignatiosz letГ©telГ©rЕ‘l beszГ©lt, majd arrГіl, hogy a pГЎtr. maga mondott le. A p. 2 pp-Г¶t kГјldГ¶tt legГЎtuskГ©nt, vizsgГЎljГЎk ki Ignatiosz letГ©telГ©nek ГјgyГ©t, s megГrta, hogy elЕ‘bb RГіmГЎt kellett volna megkГ©rdezni, mert pp. letГ©telekor RГіmГЎnak kell az utolsГі szГіt kimondania. - A megfГ©lemlГtett legГЎtusok 861: elfogadtГЎk a bizГЎnciak magyarГЎzatait, akik viszont megГgГ©rtГ©k, hogy ezentГєl laikust nem vГЎlasztanak meg pp-nek. A cs. 865: levГ©lben kГ©rte, hogy Ignatiosz ГјgyГ©ben a p. alkalmazkodjon a kialakult helyzethez, sЕ‘t kГ¶vetelte, hogy RГіma mondjon le az ap. szГ©kek kГ¶zГ¶tt elfoglalt elsЕ‘bbsГ©gГ©rЕ‘l KonstantinГЎpoly javГЎra. MiklГіs p. erГ©lyesen elutasГtotta e kГ¶vetelГ©st. - KГ¶zben I. в†’Borisz bolgГЎr fejed. diplomГЎciai lГ©pГ©sei nehezГtettГ©k tovГЎbb RГіma Г©s BizГЎnc kapcsolatГЎt. A p. 866: levelet Гrt a bolgГЎroknak, miutГЎn a bizГЎnci papokat kiЕ±ztГ©k a bolgГЎr birod-bГіl. - ~ ekkor szakГtГЎsra szГЎnta el magГЎt: RГіma szemГ©re vetette a lit. kГјlГ¶nbsГ©geket, a в†’filioque kapcsГЎn eretneksГ©ggel vГЎdolta a p-t. 867: a bizГЎnci zsin. kikГ¶zГ¶sГtette MiklГіs p-t, s ezzel szakadГЎs ГЎllt be. Azonban MakedГіniai Baszileiosz (akit MikhaГ©l 866. V. 26: mint Г¶rГ¶kГ¶sГ©t tГЎrscsГЎszГЎrrГЎ koronГЎztatott) 867. IX. 24: megГ¶lte a cs-t; letette szГ©kГ©bЕ‘l ~t, Г©s visszahГvta Ignatioszt. A cs. a megbГ©kГ©lГ©st kereste, de ezt csak RГіma segГtsГ©gГ©vel, zsinattal tartotta kivihetЕ‘nek. - II. AdorjГЎn p. (ur. 867-872) elfogadta a cs. javaslatГЎt, s 3 legГЎtust kГјldГ¶tt a IV. в†’konstantinГЎpolyi zsinatra, mely 869. IX. 27: Гјlt Г¶ssze, elЕ‘szГ¶r a Hagia Sophia-tp...
lhotx